月入不到五萬別儲蓄?鬼話連篇!

請王品戴勝益去打聽看看:林義守、王永慶他們還沒發達前,月入不到五萬時,有沒有儲蓄、跟長輩要錢?不過是運氣好靠著台塑牛排的招牌賺了錢,當了人生勝利組就自以為是企業家導師,拿著一知半解的凱因斯「節儉的矛盾」理論出來混淆視聽。充其量主不過是做表面工夫、畫眾取寵的商棍!

凱因斯的節儉矛盾:在生產過剩或有失業人口時,若人人傾向儲蓄而減少消費,勢必造成總和需求的不足,失業問題將更加嚴重。此外,由於生產過剩,因此投資意願也低落,儲蓄也就缺乏其用途。但它的前提是適在:「未充分就業的社會」!台灣目前是一個已開發的高度成熟經濟社會,年輕勞動力是供過於求!跟凱因斯的理論完全風馬牛不相及。如果凱因斯那一套人人都要花錢,經濟才能發展那一套適用的話,發完消費券時台灣經濟早衝上天了。

台灣的情況是因為投資標的已被佔光,沒有新的投資機會,造成不投資;並不是儲蓄過多降低需求,造成投資動能不足。是資本都集中在少數人的手裡!其他中產階級工作一輩子到爆肝,一個人做兩個人的工作,責任制無薪加班,卻拿不到相對應的報酬,應得的報酬都因為「勞動市場供過於求」被資本家黑洞吸去。這些被吸去的錢原本就是要拿去買民生必需品,但讓資本家吸去後花不完,拿去炒房地產、買奢侈品造成房地產、高級跑車、頂級服務業、奢侈品經濟交易非常熱絡,但食物、油水電、民生必需品卻經濟蕭條的兩極現象。(用貿易來說,就是勞方需要跟有生產線的資方買產品,但資方不需要跟勞方買勞動力,造成勞資嚴重逆差)

這種情況,如果繼續盲從凱因斯那套節儉矛盾理論,繼續擴大內需、寅吃卯糧、借錢享受發消費券,降低遺產稅刺激投資(結果都是去投資房地產、奢侈品,而不是給勞工多加一點薪水、多吃一餐尾牙)。只是讓「資本的熱錢家越來越多」,中產階級不但不敢多買一顆茶葉蛋,甚至還要幫子孫還消費券的債(勞保年金減少、退休金減少、18趴減半、通貨膨脹、貨幣實質購買力降低)。這種經濟模式不蕭條才奇怪!過去18世紀的法國、俄國也出現過這種情況,後來發生什麼事:法國大革命路易十六被斬首、紅色十月革命沙皇被滿門抄斬。

從這裡就可以知道為什麼那?敢向大學生說:「不用儲蓄跟父母要錢花、把錢花光是投資自己」的歪理。因為他就是開高級餐廳,做奢侈服務業的資方。大家越是亂花錢去享受,他能吸到的熱錢就越多。至於這些花錢的人以後是會餓死,還是會投資賺到更多錢,不關他的事。就跟亂發消費券,拿人民的錢去擴大內需蓋蚊子館(最後都是跑進貪官口袋)的政客一樣。

領22K不夠花 戴勝益:跟爸媽要
2013-06-09 蘋果日報
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130609/35073302/