把餅做小的是沒度量的媒體怪獸,不是中華職棒聯盟

[備忘錄具法律效力]

我在前篇「唾棄狗咬狗無視球迷權益的媒體怪獸」忽略掉這個重點,在此先向各位讀者說抱歉。

假設今天甲是買方,乙是賣方。甲方跟乙方議價:「你荔枝三斤賣100元,如果我跟你買30斤,你三斤算90元好不好?」乙方答:「你如果一次買60斤,我三斤賣你80元。」甲方答:「好,那我需要60斤。」談判至此,雙方協商基本上已經達成協議,在民法上已經互有債務與債權契約關係。

假設如果甲乙雙方有某人爽約不認帳(甲不買60斤,乙不賣三斤80元),受損的一方必然需要舉證提起民事訴訟。為了證明雙方曾經協商並取得過共識,就會加議價過程和結論寫在紙條上,這張紙條就叫做「備忘錄」。所以法學家迪安·艾奇遜才會說:「備忘錄寫作的目的,不在於提醒閱讀者,而是在保護寫作者。」

而且通常商業備忘錄都會有類似條款:
(1) 雙方同意於本協議書所載之條件如下,...,並於本備忘錄訂約之日起X個月內簽訂正式合約。
(2) 雙方同意於本協議書有效期內以對方為唯一合作伙伴,資源共享,並互負保密義務。
(3) 本協議書效力至雙方正式合約簽訂後失其效力。

簽訂備忘錄或協議書之後,具備約束雙方法律效力,這點無庸置疑。

[博斯威脅停播的目的]

所以打從一開始華人衛星電視執行董事葛樹人,根本不能以備忘錄不具法律效力為由,片面停播中華職棒比賽。

再加上前篇已經得到的結論:中華職棒與代理商MP & Silva簽訂轉播權時,黃鎮台會長已經表明:「雖賣掉轉播權,但仍保留網路權益」博斯與代理商MP & Silva簽約時,不可能不知道,也沒理由不知道中華職棒聯盟會保留網路轉播權。即便CPBL.TV與MOD一樣是IPTV,也根本就不可能會有侵授權問題。

再加上,博斯總經理黃敬庭承認曾經向聯盟建議,CPBL.TV下半季提前實施較為昂貴的明年收費標準,以維護博斯權益。這根本就有違反公平交易法的聯合行為的疑慮!

葛樹人會拋出「停播下半季中職轉播」這個議題的動機很清楚,就是因為博斯運動台無法在有線電視上架虧損嚴重,想要跟中華職棒聯盟爭取共同經營CPBL.TV,好減少虧損。

雖說人為財死,鳥為食亡,商場上沒有永遠的敵人和朋友,只有永遠的利益。但中華職棒聯盟能跟博斯共同經營 CPBL.TV嗎?敢跟博斯博斯共同經營 CPBL.TV嗎?今年球季還沒有結束,你們博斯翅膀還沒長硬,就一直跟我們聯盟拿翹,如果讓你們博斯進來共同經營,關鍵技術都被你博斯掌控,未來你們伯斯就不會變成下一個尾大不掉的緯來嗎?

中職/備忘錄具法律效力 博斯自打嘴巴不訴訟走完合約
2014-07-04 ETToday
http://www.ettoday.net/news/20140703/374662.htm

CPBL.TV要收費了 10日起299元
2014-07-05 中國時報
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140705000859-260111

[中華職棒為何不跟有線電視一起把餅做大?是誰把餅做小?]

有人舉美國MLB.TV有鎖區機制,保護當地有線電視轉播權為例,質疑中職反其道而行,讓不懂台灣生態代理商取得轉播權,搞的電視台怨聲載道。

我20年都沒離開台灣出過國,不懂美國媒體和大聯盟生態。不過用Common Sense也可得知,在美國只有MLB敢威脅有電電視台斷訊號;美國有線電視台就算借他們一萬個膽,他們也不敢威脅MLB要斷訊號。在台灣只有有線電視系統業者(凱X、中X、X固)、MOD平台(中X電信)等媒體巨獸敢威脅CPBL斷訊號;CPBL就算借他們一萬個膽,他們也不敢威脅前述媒體巨獸斷訊號。

甚至那些媒體巨獸公然違法侵權,凱擘和年代明明只有購買SD有線電視的世足轉播權,卻拿馮京當馬涼,用HD數位有線電視頻道轉播世足賽,還有上年代電視談話節目的民代立委出來幫腔助勢嗆法官、嗆NCC不能斷訊,只因他們手中握有500萬收視戶當人質。

今天MOD和Cable不能互利共榮,上MOD就不能上Cable;上Cable就不能上MOD。造成MOD看得到中華職棒比賽,Cable就看不到;Cable看得到中華職棒比賽,MOD就看不到的現象,把餅越做越小的大環境是誰造成的?是誰應該負最大責任?

中華職棒聯盟是該負某部分責任,因為他們「徒善不足以為政」,為了想要有平台、多頻道轉播比賽,自不量力去捅了馬蜂窩。中職轉播權大混戰,只不過是觸發這些媒體巨獸互相報復的導火線而已。該負最大責任的是民代、系統業者、地方角頭黑色勢力、每區一家獨佔有線電視業者....,官商勾結的媒體怪獸。就算職轉播權繼續讓緯來得標,只要還有500萬收視戶當人質,問題還是一樣存在。

〈台北都會〉頻道商:上MOD 會遭到系統業者報復
2013-06-30 自由時報
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/692678

愛爾達批違約 年代緊急處置保世足暫不斷訊
2014-06-21 Newtalk
http://newtalk.tw/news/2014/06/21/48488.html

蔡正元:世足賽電視轉播斷訊 行為非常可惡
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1403834234.A.BE8.html

[台灣使用者以不想付費為趨勢,只因為有線電視是別人幫他付收視費]

在美國,如果MLB.TV使用者被鎖區,就會乖乖再付一筆費用租有線電視看比賽,不會有MLB.TV觀眾抱怨MLB不重視球迷收視權益。在台灣,如果有線電視看不到比賽,幾乎不會有人願意乖乖再付一筆費用租MOD或CPBL.TV看比賽,更會抱怨CPBL不重視球迷收視權益。

如果按照這邏輯,中華職棒聯盟把博斯無法在有線電視上架解釋成,是為了保障MOD付費收視戶和頻道商的權益,請球迷關關裝MOD才能收看比賽,聯盟總部不會被球迷攻進去,威脅會長和秘書長「讓今年變成職棒末年」才奇怪。

在美國,裝有線電視就可以看到地區主場球隊的比賽,如果想看高畫質的,就要向業者購買高畫質頻道,如果你想看所有的比賽,就要再付錢買MLB.TV。在台灣,如果看Lamigo的主場比賽要裝南桃園有線電視,要看中信兄弟主場的比賽,再付錢買中華地信MOD,四隊通通都要看到,還要再刷卡購買CPBL.TV,這邏輯不但永遠都不會有人懂,還會有一群人號召去凱達格蘭大道靜坐抗議中華職棒一隻牛剝四層皮,不顧球迷收視權益,訴求總統和NCC出面協調。

在美國,我相信如果有線電視台被MLB斷訊,球迷會抗議電視台為何向觀眾收費後,卻不向MLB購買足夠授權,不會抗議MLB無視球迷收視權益,授權費賣太貴讓電視台買不起。在台灣,如果有線電視台被CPBL斷訊,球迷會本末倒置抗議,怪罪聯盟為何不為了球迷收視權益,賤價賣給有線電視業者,去和有電電視業者簽的不平等條約。

[我只支持獨立自主經營的CPBL.TV]

一個沒有領地的王,那他還是個王嗎?一位沒有士兵的將軍,那他還是個將軍嗎?有本事捅了馬蜂窩,就要有本事收拾善後。收拾善後的最好方式,就是培養自己的專屬轉播平台,不要繼續依賴那些媒體怪獸,養他人鼻息。

唾棄狗咬狗無視球迷權益的媒體怪獸(凱X、中X、X固、X來、X斯),為了台灣棒球未來朝正確的方向發展,為了台灣棒球的百年大計,我只支持中華職棒聯盟獨立經營的CPBL.TV。